C. Pulisic zu FC Chelsea?

Pulisic kann sehrwohl international spielen für Chelsea. Dazu könnte er theoretisch noch für ein anderen Verein Champions League spielen. Rein theoretisch.

So ein Szenario könnte ich mir auch für alle am besten vorstellen. Allerdings glaube ich nicht, dass wir 80 Mio. € für ihn bekommen werden. Selbst wenn es am Ende dann "nur" 60 Mio. werden, wäre dies noch immer ein starker Deal. Letztendlich schreibt du ja schon ganz richtig, dass Pulisic im Verhältnis zu seiner Qualität und Talent eigentlich für uns gar kein so wichtiger Spieler ist bzw. er in seinen Leistungen aktuell sark stagniert. Das werden die Scouts von Chelsea sicher auch bermerkt haben.

Ein hier angesprochenes Tauschgeschäft mit Batshuayi messe ich allerdings keine große Wahrscheinlichkeit bei. Habe so das Gefühl, dass Favre den Batsman als Spielertyp gar nicht so interessant findet. Warum auch immer. Letztendlich klappt es ja wohl aber auch ganz gut ohne ihn und bin mir nicht sicher, ob ein Spieler wie Batsman mit eher divenhaftem Charakter dann nicht eher Ärger in das Team bringen könnte. Denke er käme wenn dann nur mit dem Anspruch wieder der absolute Star im Team zu sein (also mit Star meine ich, jemand der die schönen Bälle zugespielt bekommt, daraus Tore kreiert, sich feiern lässt und selbst sonst nicht mitarbeiten muss) und das es genau solche Spieler bei uns aktuell nicht in der Offensive gibt (mit Ausnahme von vllt. phasenweise Alcacer, der aber eher nur eine Art "Lightversion" dieses Spielertyps ist und meist nur den golden Joker spielt) macht uns aktuell ja so unberechenbar. Statt Batshuayi könnte ich mir eher noch diesen Hudson-Odoi als möglichten Tauschkandidat vorstlellen. Am wahrscheinlichsten von allen halte ich jedoch, dass es gar keinen Spielertausch gibt. Sowas ist letztendlich meist nur Mediengeseiere.

Der für mich interessanteste erfahrende Spieler für unsere Offensive ab Sommer wäre aktuell Pepe. Der kann die Außenposition spielen, aber auchmal als MS aushelfen. Da hätte man dann zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen und bis jetzt hat er auch noch nicht sooo ein krasses internationales Standing. Er würde sicher auch ziemlich teuer bzw. würde wohl ungefair das Kosten, was ein Pulisic uns eingebracht hat, aber wäre dafür auch mMn höchstwahrscheinlich noch einmal ein Upgrade. Selbst diesen Transfer halte ich allerdings schon für etwas unrealistisch, da wir ja bisher nie Ablösen wieder eins zu eins in einem Spieler reinvestiert haben.

Ähm - nur mal so, Giroud wollte schon nicht zu Dortmund, als ihr Alcacer noch nicht hattet und ihn als Stürmer Nummer 1 verpflichten wolltet. Warum sollte er bitte jetzt als Back-Up nach Dortmund wechseln? Gehalt werdet ihr nicht mehr bieten, als Chelsea. Die Aussicht auf den Cl-Sieg mag minimal besser sein, aber nicht signifikant. Der Bundesligatitel dürfte einem frischgebackenen Weltmeister am Allerwertesten vorbeigehen. Zudem hat sich Giroud aus familiären Gründen dafür entschieden, bei Chelsea stürmer Nummer 3 zu sein und damit in London bleiben zu können. Das dürfte sich nach einem halben jahr nicht geändert haben.

Chelsea ist nicht dafür bekannt, sich über den Tisch ziehen zu lassen. Sie mögen Pulisic wollen, aber nicht um jeden Preis - das tun sie eigentlich bei keinem Spieler. Sie werden auch sicher keine Spieler unter Wert abgeben, um Pulisic im Winter zu bekommen.
This contribution was last edited by Aggr-Leader on Dec 17, 2018 at 1:04 PM hours

Was Chelsea will, kann Dortmund vollkommen egal sein.
Wenn Chelsea wirklich Interesse an Pulisic hat, dann liegt es an Chelsea aktiv zu werden und sich zu bewegen um den Transfer noch vor einer eventuellen Transfersperre abzuwickeln.

Dortmund hat sich klar positioniert und signalisiert, dass Pulisic bis zum Sommer in Dortmund bleiben soll, nun liegt der Ball bei Chelsea.

Ich habe keine Ahnung wie akut Chelsea nun von der Transfersperre bedroht ist aber dem Vernehmen nach, scheint man sich ja durchaus darauf einzustellen, dass im Sommer niemand transferiert werden darf.
Da kann man Chelsea schon durchaus Zugzwang unterstellen vorallem, wenn Hazard im Sommer wechseln sollte, steht man ohne irgendeinen Ersatz da.

Dortmund hat momentan einfach das bessere Blatt wenn Chelsea den Spieler unbedingt im Winter holen will, da wird man sich in London schon ordentlich strecken müssen um Dortmund einen Wechsel von Pulisic im Winter schmackhaft zu machen und da wird Chelsea dann auch im Winter durchaus gewillt sein hohen Betrag nach Dortmund zu überweisen.

Chelsea ist nicht bekannt dafür sich über den Tisch ziehen zu lassen? Haste das im Halbschlaf geschrieben?
20Mio für Baba?
25Mios für Zappacosta?
38Mios für Drinkwater?
40Mios für Bakayoko?
66Mios für Morata?

Was haben diese Spieler denn geleistet für diese Summe? Was hat Chelsea dann mit ihnen gemacht? Was ist aus denen denn geworden?

Chelsea bezahlt so ziemlich jede Fantasiesumme, wenn sie einen Spieler wollen. Und wenn Chelsea in den US Markt weiter Cash machen will, werden se auch die 60+ für Pulisic zahlen.
Einen Giroud braucht hier eh grad keiner, aber bei Odoi ist das ganze schon realistisch.
Chelsea kann da nicht viel Geld mit machen, wenn Odoi nirgends woanders hin will .. ansonsten endet es wie bei Sancho, und der Spieler geht einfach so.
Also 60+ Odoi wäre nicht undenkbar, und die Summe .. ist auch wieder nicht Leistungsgerecht, und trotzdem würde es Chelsea zahlen, zumal ihre Lage grad etwas anders ist, und sie fast keine andere Wahl haben.. denn ihnen läuft die Zeit davon.

Ach so? Was ist das denn bitte für ein blöder Spruch. Offensichtlich ist Dortmund bereit, Pulisic abzugeben. Also schätzt Dortmund eine Ablöse ab einer gewissen Höhe als für sich interessanter ein, als den Spieler zu behalten. Und damit ist der Dortmund nicht egal, ob man den Deal abschließt, oder nicht.

Baba, Bakayoko und Morata waren allesamt heiße Eisen, als sie geholt wurden. Bei keinem ist die Ablöse sauer aufgestoßen beim Transfer. Morata wurde als kommender Weltklassestürmer gehandelt. Dass die Spieler sich dann nicht durchgesetzt haben, bzw. die Trainer es nicht geschafft haben, sie sinnvoll einzusetzen, war zu dem Zeitpunkt nicht absehbar.

Genauso könnte ich jetzt sagen: Mein Gott! Immobille für knapp 20 Mio? Götze für knappe 30 zurückgeholt? Mkhitaryan für über 30 Mio und dann zwei grottige Saisons? Da sind Amateure am Werk beim BVB! Natürlich ist das Blödsinn - im Nachhinein ist man halt schlauer.

Drinkwater - das war der übliche Bonus für den gebürtigen Engländer.

Chelsea hat sich beim (Nicht-)Verkauf von Christensen und Batsuhayi als harter Verhandlungspartner erwiesen, daher sehe ich nicht, dass sie die Spieler leichtfertig gehen lassen. Vielleicht ist ihnen Pulisic 80 Mio Wert, aber das heißt nicht, dass sie ihre Spieler verschenken werden. Manche hier haben ja schon 60 Mio + Christensen + Odoi vorgeschlagen. Das sind - fair bewertet - 130 Mio.

Ich verstehe die Euphorie beim BVB. Die Mannschaft spielt einen tollen Fußball und diese Saison saßen die Transfers auch wieder (im Gegensatz zu den letzten zwei Jahren) - Akanji, Sancho, Alcacer, Witsel, Hakimi - recht viele Neuzugänge haben eingeschlagen. Hinzu kommt, dass man mit dem Verkauf von Dembele eben einen der Top3-Transfers gesetzt hat. Glückwunsch zu diesem tollen Transfersommer, aber das bedeutet nicht, dass nun alle Clubs Schlage stehen, um dem BVB umsonst ihre Spieler zu überlassen bzw. ihm für Mondsummen die Bankdrücker (und genau das ist Pulisic aktuell) abzukaufen.

Es ist offensichtlich, dass Pulisic aktuell stagniert. Deswegen ist auch das Interesse der absoluten Topteams seit einiger Zeit erkaltet (Real, Barca, PSG, Bayern, Juve, City). Liverpool mag Interesse zeigen wegen Klopp, ansonsten ist Chelsea genau die richtige Kragenweite. Nicht umsonst haben ihn bei euch gleich mehrere Leute diese Saison in der Rangfolge überholt - Sancho, Guerreiro, Götze.

Durch seine US-Herkunft und den immer noch nicht komplett verspielten Kredit der Vorjahre hat er noch einen ansehlichen Marktwert, keine Frage - ich denke, 40-60 Mio ist im Moment das, was man für ihn auf dem Markt bekommen würde. Mag sein, dass das dem BVB zu wenig ist - ihr gutes Recht. Sie dürfen den Spieler ja bis zum Ende der Vertragslaufzeit behalten. Aber wozu, wenn er nicht spielt und nicht mehr gebraucht wird?

Wenn Chelsea jetzt durch den England-Bonus, die Marketing-Vorteile auf dem US-Markt (bei russischem Eigentümer?, eigentlich müsste eher ManU anklopfen) und die drohende Transfersperre bereit ist, tatsächlich 80 Mio zu zahlen, wäre es mMn das klügste für den BVB, das Geld zu nehmen und erstmal zu bunkern. die nächste Baustelle kommt irgendwann bestimmt - so ist der Fußball. Wer weiß, wie lange Sancho noch offerten aus Manchester widerstehen kann, wenn er noch eine zweite solche Saison spielt? Der Mann ist Engländer und kommt von den Citizens - vielleicht will er als siegreicher Eroberer und neuer Star dahin zurückkehren. Dann braucht es wieder einen Flügel. Nur ein Beispiel.

Man sollte aber dann auch ehrlich genug sein, zuzugeben, dass das ein guter Deal war, und nicht so tun, als müsste Chelsea noch dankbar sein, den Jungen für die Summe bekommen zu haben.

Dortmund ist bereit ihn abzugeben? Richtig, im SOMMER. Daher kann es den Verantwortlichen wirklich egal sein, was Chelsea derzeit will. Der BVB muss nicht einwilligen, nur weil der CFC einer möglichen Transfersperre entgehen will. Sie kalkulieren ganz offensichtlich mit der - vermutlich - geringeren Summe im Sommer.

Bekommt der BVB im Winter mehr Geld? Ja, sicherlich, gerade aufgrund der möglichen Sperre. Aber sie haben damals schon bei Lewandowski gezeigt, das Geld nicht alles ist. Klar, CP ist (noch) kein Lewandowski, aber trotzdem kann er noch sehr wichtig im möglichen Titelkampf werden. Lass sich Gurreiro (mal wieder) verletzen, Brunn Larsen noch etwas länger im Tief stecken (was in dem Alter völlig ok ist, wie bei CP derzeit auch), und schon fehlt dir eine Alternative auf dem Flügel.

Mit der verkaufen- und zurückleihen-Nummer bin ich mir nicht sicher ob das mit den Statuten in der Art vereinbar ist, wenn es möglich ist aber natürlich eine alternative Möglichkeit, um dem CFC in gewisser Form entgegen zu kommen.

Es wurde jetzt oft genug schon die Summe mindestens in Höhe von 80 mio genannt, sollte der BVB sich wirklich dazu bewegen Pulisic schon im Winter abzugeben. 60 mio + Odoi sind also da nicht unrealistisch.

Sollte Chelsea dazu nicht bereit sein, dann bleibt Pulisic halt in Dortmund bis zum Sommer, Chelsea bekommt vll. eine Transfersperre und Pulisic wechselt für 50-60 mio nach Liveprool oder sonst wohin, denke Klopp nimmt ihn mit Kusshand, was er ja schon so gesgat hat ("falls es irgendwie die Möglichkeit gibt, werfen wir den Hut mit in den Ring").

Chelsea muss sich also am BVB orientieren und nicht andersrum.
This contribution was last edited by pat_mahomes on Dec 17, 2018 at 3:44 PM hours

Kommt drauf an ob Pulisic auf Chelsea besteht oder er auch mit Liverpool oder United z.B. zufrieden wäre.