C. Pulisic zu FC Chelsea?

Dann geht Chelsea zu CAC und mindestens bis zu dem Urteil ist Sie nicht rechtskräftig also wird Chelsea London im Sommer Transfers machen können wie Sie wollen! War bei Barcelona doch das gleiche Einspruch eingelegt und fertig!

Wundert mich nicht das man jetzt alles Fixiert ist für alle 3 Parteien das beste. Pulisic weiß daß er zu Chelsea London wechselt im Sommer. Dortmund hat einen Spieler der wieder mit dem Kopf ganz bei der Sache ist und sich nicht mit dem Wechsel herumschlägt im Kopf. Zu guter Letzt Chelsea London die den Transfer frühzeitig abgeschlossen haben was bei anderen Transfers dann hilft.

Man wird sich jetzt hoffentlich schnell einig was die Ablösesummen angeht, dann können wir ohne neben Geräusche in die RR und das Geld dafür nützen wo wir bedarf haben!

Mal nicht so von der reißerischen Aufmachung der Bild blenden lassen. Die verpacken es bewusst falsch um ein paar Klicks zu bekommen und Werbung teurer auf der Seite verkaufen zu können...

50 Mio. EUR ist keine Ablöse, sondern wäre das Gehalt von Pulisic von 10 Mio. EUR/Jahr über die Vertragslaufzeit von 5 Jahren.

Der BVB hat nur die Freigabe erteilt, dass man mit dem Spieler verhandeln darf und hier scheinen sich die Partei Pulisic und FC Chelsea einig. Was soll der BVB auch machen, wenn der Spieler nicht verlängern möchte.

Eine Einigung mit dem BVB gibt es noch überhaupt nicht.

Hier geht Chelsea wahrscheinlich immer noch davon aus, dass es im Wintertransferfenster gehen könnte, während die Position des BVB das Sommertransferfenster ist.

Da sich Spieler und Chelsea einig sind, werden nun Gespräche mit dem BVB folgen.

Entweder man einigt sich frühzeitig für einen Transfer im Sommer oder Chelsea macht was verrücktes um den BVB zur Bewegung / Überlegung zu bekommen.

Persönlich glaube ich nicht, dass ein Wintertransfer ausgeschlossen ist, da es bisher nur Pauschalaussagen gegeben hat und der Name Pulisic nicht ausdrücklich beim Thema "Wechselverbot" gefallen ist.

Wenn die Höhe stimmt und man einen vielversprechenden Ersatz (Pedrinho/Da Cunha/Tsyhankov/Hazard/Hudson-Odoi) - fernab von Mondpreisen - greifbar wäre, würde der BVB wirtschaftlich bewerten müssen.

Pulisic ist sicherlich ein Baustein im aktuellen Erfolgsgefüge, aber als hauptsächlicher Einwechselspieler, nicht der allein entscheidende.

Würde es um einen Reus-Transfer gehen, wäre die aktuelle Haltung wohl eher "echt". Jetzt würde ich sie eher als Taktik sehen, um zu sehen, ob Chelsea bereit ist das zu bieten, was man sich in Dortmund für einen Wintertransfer vorstellt.

Vielen Dank für diesen überlegten, sachlichen und sehr angenehm zu lesenden Beitrag. Solche qualitativ wertvollen Kommentare sind für mich ein gutes Beispiel für eine angenehme Diskussionskultur, bei der Werte auf fachlichen Informationsgehalt und respektvolle Umgangsformen gelegt werden. Leider hier in den Gerüchteküchen nicht mehr unbedingt Gang und gäbe, darf aber gern wieder in die Richtung gehen.

BTT:
Ich muss gestehen, dass auch ich zunächst der Polemik in diesem Artikel zum Opfer gefallen bin und die proklamierte Einigung gleich instinktiv (und wohl wie von den Verfassern gewollt) beiden Clubs zugeordnet habe. Insofern finde ich deine Theorie sehr spannend und auch durchaus plausibel dargelegt, nach der die vermeintliche Einigung, eher als eine zwischen CP und den 'Blues' zu verstehen ist, auf die Gespräche zu Ablösesumme sowie Termin nun folgen dürften/könnten. In Summe betrachtet ergibt das ganze Geflecht dann deinem Beitrag zufolge gleich mehr Sinn, als das, was man beispielsweise im Beitrag der BILD zu lesen bekommt, laut dem der Spieler zu Chelsea wechselt, während Liverpool den FC Arsenal überboten hat. .. sollte es hierbei um die Ablöse gehen, klingt das ganze auch ohne deine These schon irgendwie merkwürdig - aus deiner Perspektjve betrachtet, gewinnt die Causa gleich ungemein an Logik.

Man darf gespannt sein, wie es nun ausgeht. An einen Wechsel im Winter glaube allerdings auch ich nicht. Dafür fehlt einfach die ernst zunehmende Alternative im Kader. Marius Wolf spielt seit Wochen keine Rolle unter Favre und ich bezweifle, dass man in der Kürze passenden Ersatz bekommt.

Wenn man in SocialMedia schaut, und auch die US Medien anschaut ... weiß man warum US Amerikaner so einen großen Markenwert haben ... dieser Hype ist echt nicht ohne, da wird jetzt wieder von sonst was geschrieben. Die Fans drehen komplett durch " endlich ne Topliga " " endlich nen Topverein " " da wird das Trikot sofort bestellt"

Es ist doch genau das was nen Englischer Verein will, wenn man einen US Amerikaner kauft. Es ist genau der gleiche Hype wie bei Adu, nur das Pulisic halt älter ist, und nicht diese Fehler eines Adu gemacht hat ( bis jetzt).
Ob dieser Hype für Pulisic hilfreich ist? Denke nein. Dazu brauch ich nur zu den Medien ala Fox Sports schauen .. ex Spieler um Lalas ... machen jede Woche nen riesen Fass und fast Skandal drauß weil Pulisic nicht gespielt hat. Dann u.a Lalas und paar andere sind der Meinung " Pulisic MUSS wechseln" " MUSS nach England" "MUSS" das machen. Kann jetzt natürlich nicht alle Amerikaner über einen Kamm scheren, aber für die meisten gibt es nur England als STARKE Liga, und dann gibt es noch Real, Barca, Bayern, PSG und Juve. Du musst in England spielen damit du als Star wahrgenommen wirst. Das ein Lozano in Holland zb der Spieler ist ... das ist was anderes .. weil der ist Mexikaner

Wenn man mal querliest, was die englischen Fans von Chelsea und Liverpool schreiben, liest man da weniger Begeisterung heraus. Dass die Amis durchdrehen, wenn einer halbwegs vor den Ball treten kann, ist auch verständlich, so viele gibt es da drüben nun auch nicht. Hier dreht ja auch jeder Football Fan durch, wenn es mal ein Deutscher in die NFL schafft, obwohl es für ihn sicherlich auch genügend Alternativen auf den US Markt geben wird.

Und genau dieser Hype hat letztendlich auch dazu geführt, dass Pulisic + Co sich haben beeinflußen lassen und nicht mehr klar denken können. Warum noch lange warten, gehen wir jetzt nach England... . Wir können gespannt sein, wie er sich dort macht, ob er bei Chelsea zum großen Star a la Hazard, Dembele wird, oder bald Schürrle in Fulham Gesellschaft leistet.
Bei Dembele wusste man, dass er dort weitermachen kann, wo er bei uns aufgehört hat, Pulisic sollte jedenfalls nicht da weitermachen, wo er bei uns aufgehört hat, um nicht zum nächsten Leihspieler von Chelsea zu werden, der durch Europa tingelt
This contribution was last edited by hansbams on Dec 29, 2018 at 1:34 PM hours

Wenn man die Wahl zwischen 80 Mio. EUR im Winter hätte oder 50 Mio. EUR im Sommer, würde ich die erste Alternative bevorzugen.

30 Mio. EUR Differenz würden ein Top-Talent UMSONST bedeuten. Der BVB hat da sicherlich einiges in Vorbereitung.

Ob der Reservespieler Pulisic am Ende der Spieler wäre, der über Meisterschaft oder nicht entscheidet, würde ich zumindest stark bezweifeln. Daher würde ich hier eher wirtschaftlich entscheiden.

Sind es allerdings jetzt 50 Mio. EUR von Chelsea oder im Sommer 50 Mio. EUR von Chelsea ODER einem anderen Verein, gibt es natürlich nichts worüber man nachdenken brauch.

Auch ein 10 Mio. EUR Aufschlag für einen Wintertransfer würde mich da nicht schwanken lassen. Aber bei einer 30 Mio. EUR Differenz, sieht die Sachlage schon anders aus.

Die Engländer sind verrückt, aber ob sie so verrückt sind, dass sie für ein halbes Jahr 30 Mio. EUR mehr rausblasen ? In Kombination mit einer drohenden Transfersperre vielleicht...

Was mich die letzten Tage schon wundert ist, warum man Pulisic nicht an Chelsea abgibt und er direkt wieder an uns verliehen wird bis zum Ende der Saison. Könnte man so nicht die Transfersperre umgehen, oder funktioniert sowas nicht?

Wir würden den Kader zusammenhalten bis zum Sommer, Chelsea hätte seinen Wunschspieler, Pulisic seinen Wunschverein und außerdem würde das bei ihm vielleicht die Motivation fördern bis zu seinem Wechsel mal wieder Topleistungen zu liefern, um dann in der ersten Elf stehen zu können, wenn er in London ist.
Mit seiner derzeitigen Leistung sitzt er bei Chelsea nämlich auch nur auf der Bank.
This contribution was last edited by Speckmann09 on Dec 29, 2018 at 3:09 PM hours

Lies mal #332, die Transfersperre (besser gesagt ist es ja keine Transfer sondern eine Spielerlaubnisverweigerung für Neuzugänge) wird nie und nimmer noch dieses Jahr gegen Chelsea aktiv werden, da sich allein der Rechtsweg, den CFC nach einem potentiellen Urteil einlegen kann noch über halbes bis ganzes Jahr hin ziehen wird.







Das ist kein "blablabla" und erst recht keine Taktiererei um im Winter ein paar Mio mehr rauszuschlagen, sondern wäre einfach sportlich riskantes Harakiri, wenn man unsere 1.Einwechseloption im Offensivbereich im Winter für ein paar Mio mehr als im kommenden Sommer hergeben würde. Wäre die Differenz zwischen dem Angebot im Winter und dem kommenden Sommer jetzt 30 oder 40mio, kann man sich freilich überlegen ob man den Deal nicht direkt macht und dafür sofort im Winter noch irgendwo auf dem südamerikanischen Markt zuschlägt, aber wie es derzeit ausschaut wird die Summe auch im kommenden Sommer die 50mio€ übersteigen, das reicht dann doch völligst für einen Spieler mit 1 Jahr Restvertrag!? Dafür die sportlichen Ziele wie CL-Viertelfinale und den Meistertitel in Gefahr setzen, indem man jetzt die wichtigsten Spieler aus der derzeitigen 2.Reihe wie Pulisic oder Weigl abgibt, die essentiell wichtig sind, um ausreichend rotieren zu können in der Rückrunde? Hast du dir mal das Programm des BVBs im Februar und März angeschaut? Alle 3-4 Tage ein Spiel über zig Wochen lang..... No way, soviel Erfahrung sollte man Zorc mittlerweile zugestehen, dass er nicht so blöd ist ....
This contribution was last edited by Borusse91 on Dec 29, 2018 at 3:14 PM hours

Ach hör doch auf mit "Harakiri"
Pulisic ist nen Ersatzspieler in dieser Saison, er hat in keinem Spiel auch nur annähernd irgendwas gezeigt weshalb er nicht verzichtbar wäre.

Sancho Larsen sind vor ihm. Reus sowieso. Dann haste dazu noch Wolf, der selbst nichtmal ne Chance bekam und Phillipp. Pulisic abzugeben würde Dortmund nichtmal bei ner Verletzung in bedrängnis bringen.

Zudem wird, wenn er geht eh noch jemand verpflichtet und das zeigen ja auch alle Gerüchte und auch nicht unbedingt kleine Gerüchte.
Anders als bei Reus,Sancho ... haste bei nem Pulisic Abgang wenig Risiko. Am Ende kannste so oder so nur gewinnen. Und ob nun 5-10Mios mehr oder was weiß ich in welchen Gebieten wir uns bei der Ablöse befinden, da sagt keiner nein.

Und es ist genau das bekannte Taktikspielchen der Leute die das sagen haben, wie es schon immer war. Pulisic ist kein Stammspieler und will nicht verlängern. Daran wird sich auch nichts ändern in der Rückrunde. Er ist nicht unverzichtbar, und somit ist es ne Taktik um mehr Geld herauszuschlagen. Für ihn macht es wenig sinn das halbe Jahr zu bleiben und für Chelsea ebenso.
---------------
https://www.instagram.com/stories/eddie_johnson7/

Eddie hat ihm in der Nacht schonmal gratuliert und da sich Eddie und Pulisic sehr gut verstehen, wird das dann echt schon durch sein.

Ich als Amerikaner kann dir versichern, dass auch die Top-Clubs wie Bayern und der BVB genug Anhänger haben und Pulisic schon länger die richtge Entwicklung abgesprochen wird, da er viel zu selten ein Spiel entscheidet, respektive überhaupt mal einen Scorer erzielt.

Pulisic ist absolut verzichtbar, wenn man hier nochmal ordentliche EInnahmen erwirtschaften kann, dann sollte man zuschlagen und das Geld dann so anlegen, dass man noch stärker in die Rückrunde geht. Pulisic ist aktuell nicht mehr als ein Spieler für die Breite, zudem ist er mit der Erstazrolle unzufrieden und möchte gerne nach England.

Mit etwas Pech spielt er dann EL und keine CL mehr, aber das ist ja ein anderes Thema. Ich halte den Wechsel für sehr wahrscheinlich, auch wenn hier und da andere PL-Teams genannt werden.